转推 2024 年国会证词,反对过度 AI 监管,警告监管俘获与知识垄断。
RT @josiahjoner：如果你认为过去一个月发生的事件足以证明需要紧急的 AI 监管,请先看看这个。
这是关于为什么我们必须警惕过度 AI 监管的最有先见之明、最凝练的论述。它来自 2024 年 2 月(2.5 年前!)@glukianoff 在国会的证词。他是一位言论自由倡导者,也是《美国精神的娇惯》(The Coddling of the American Mind)一书的作者。
以下是他所说的:
"但政府在新兴 AI 背景下所构成的最令人不寒而栗的威胁,是监管越界,限制了 AI 作为促进人类知识之工具的潜力。
一场监管恐慌可能导致的结果是:少数美国人以'安全'或'对齐'之名,替其他所有人决定哪些言论、思想和甚至哪些提问是被允许的。
我毕生致力于捍卫言论自由,因为它是基本人权。
……
这不仅仅是那句老话所说的'思想市场',而是让信息——独立于观点或论证——自由流动,从而让我们有望按其本来面目认识世界。这意味着即便某种表达看起来荒谬甚至无用,也要看到它的价值。
这一进程得益于让沟通变得更便捷的新技术,从印刷机、电报和无线电,到电话和互联网:每一项都通过让信息更易分享而加速了新知识的发展。
但 AI 提供了更大的解放潜力,它依托于第一修正案原则,包括编码自由、学术自由和探究自由。我们正站在知识创造与发现的一场革命的门槛上。
AI 的潜力令人谦卑,事实上甚至令人恐惧。但正如印刷机的历史所表明的那样,试图把精灵塞回瓶子里的努力终将失败。尽管印刷机短期内给欧洲带来了深刻动荡,但它对艺术、科学以及知识的长期贡献无与伦比。
是的,我们或许对 AI 的扩散有一些恐惧。但那些关心公民自由的人更害怕的,是政府对先进 AI 的垄断,或者更可能的是监管俘获,以及政府赋权下的寡头垄断,让少数现有玩家享有特权。
过度推进 AI 监管的最终结果,将是 AI 影响力集中到更少的人手中。
我们非但未能遏制政府滥用 AI 进行审查,反而会建立起一个不仅能审查、还能支配并扭曲知识生产本身的框架。"
这是关于为什么我们必须警惕过度 AI 监管的最有先见之明、最凝练的论述。它来自 2024 年 2 月(2.5 年前!)@glukianoff 在国会的证词。他是一位言论自由倡导者,也是《美国精神的娇惯》(The Coddling of the American Mind)一书的作者。
以下是他所说的:
"但政府在新兴 AI 背景下所构成的最令人不寒而栗的威胁,是监管越界,限制了 AI 作为促进人类知识之工具的潜力。
一场监管恐慌可能导致的结果是:少数美国人以'安全'或'对齐'之名,替其他所有人决定哪些言论、思想和甚至哪些提问是被允许的。
我毕生致力于捍卫言论自由,因为它是基本人权。
……
这不仅仅是那句老话所说的'思想市场',而是让信息——独立于观点或论证——自由流动,从而让我们有望按其本来面目认识世界。这意味着即便某种表达看起来荒谬甚至无用,也要看到它的价值。
这一进程得益于让沟通变得更便捷的新技术,从印刷机、电报和无线电,到电话和互联网:每一项都通过让信息更易分享而加速了新知识的发展。
但 AI 提供了更大的解放潜力,它依托于第一修正案原则,包括编码自由、学术自由和探究自由。我们正站在知识创造与发现的一场革命的门槛上。
AI 的潜力令人谦卑,事实上甚至令人恐惧。但正如印刷机的历史所表明的那样,试图把精灵塞回瓶子里的努力终将失败。尽管印刷机短期内给欧洲带来了深刻动荡,但它对艺术、科学以及知识的长期贡献无与伦比。
是的,我们或许对 AI 的扩散有一些恐惧。但那些关心公民自由的人更害怕的,是政府对先进 AI 的垄断,或者更可能的是监管俘获,以及政府赋权下的寡头垄断,让少数现有玩家享有特权。
过度推进 AI 监管的最终结果,将是 AI 影响力集中到更少的人手中。
我们非但未能遏制政府滥用 AI 进行审查,反而会建立起一个不仅能审查、还能支配并扭曲知识生产本身的框架。"