澄清与Anthropic争议，否认要求除名，强调合作意图
RT @SebastienBubeck：我想澄清几点：
1) 截图是我主动联系Levent协调我们的发布。我希望从消息中可以清楚看出，我们是带着最大善意来的。
2) 我从未要求将Levent从他自己工作的作者名单中删除（正如我的文字所示）。在与Tristan通话时，我惊讶地得知他们只解决了Euler方程，而没有解决Navier-Stokes方程；得知此情况后，我们集思广益，探讨了可能的推进路线。我们讨论的一个选项是让Tristan作为重写OpenAI的Navier-Stokes证明的主要作者。正是在这种背景下，我说“如果Levent不是Anthropic的员工会更好”，因为我认为Anthropic的员工来撰写OpenAI的工作是不合适的。重要的是，他们承认在证明Euler爆发时使用了Anthropic的内部模型；因此，我觉得不能将Levent视为独立的学者。另一个我想提出的选项（但被打断了）是提供对我们内部模型的访问权限，以便他们可以尝试完成他们的证明，弥合Euler与NS之间的差距。同样，我不知道如何向Anthropic员工开放OpenAI内部IP的访问权限。
3) 明确重申：正如我的文字清楚表明的，以及我在电话中所说的，OpenAI的意图是尽一切可能庆祝他们的数学成就以及他们在Euler上所做出的英勇努力。在通话中，我立刻遇到一连串诽谤，包括直接威胁，如果我们宣布Navier-Stokes，他将立即向媒体发表一连串毫无根据的指控。我驳斥了所有这些指控，但他回答说“你无能为力，我根本不信你”。我不理解为什么有人会把一个绝佳的庆祝（他们的成就！）的机会变成这样的争吵，于是我说我不明白为什么有人会冒着职业生涯的风险[去进行毫无根据的指控]。说实话，在那一刻，我是想关心他，并做最后一次尝试，以便有机会给他们所有应得的功劳。我为我极其糟糕的措辞深表歉意，这与我想要表达的意思相反。（顺便说一句，我当场就撤回了这些话。）
4) 总体而言，从个人角度来看，进行这些对话非常困难。尽管我多次要求，Levent拒绝参加任何会议。正如Sholto Douglas所说，未来Anthropic和OpenAI之间需要协调；我感觉自己在与Anthropic进行代理谈判，而Anthropic的员工却拒绝直接参与。
1) 截图是我主动联系Levent协调我们的发布。我希望从消息中可以清楚看出，我们是带着最大善意来的。
2) 我从未要求将Levent从他自己工作的作者名单中删除（正如我的文字所示）。在与Tristan通话时，我惊讶地得知他们只解决了Euler方程，而没有解决Navier-Stokes方程；得知此情况后，我们集思广益，探讨了可能的推进路线。我们讨论的一个选项是让Tristan作为重写OpenAI的Navier-Stokes证明的主要作者。正是在这种背景下，我说“如果Levent不是Anthropic的员工会更好”，因为我认为Anthropic的员工来撰写OpenAI的工作是不合适的。重要的是，他们承认在证明Euler爆发时使用了Anthropic的内部模型；因此，我觉得不能将Levent视为独立的学者。另一个我想提出的选项（但被打断了）是提供对我们内部模型的访问权限，以便他们可以尝试完成他们的证明，弥合Euler与NS之间的差距。同样，我不知道如何向Anthropic员工开放OpenAI内部IP的访问权限。
3) 明确重申：正如我的文字清楚表明的，以及我在电话中所说的，OpenAI的意图是尽一切可能庆祝他们的数学成就以及他们在Euler上所做出的英勇努力。在通话中，我立刻遇到一连串诽谤，包括直接威胁，如果我们宣布Navier-Stokes，他将立即向媒体发表一连串毫无根据的指控。我驳斥了所有这些指控，但他回答说“你无能为力，我根本不信你”。我不理解为什么有人会把一个绝佳的庆祝（他们的成就！）的机会变成这样的争吵，于是我说我不明白为什么有人会冒着职业生涯的风险[去进行毫无根据的指控]。说实话，在那一刻，我是想关心他，并做最后一次尝试，以便有机会给他们所有应得的功劳。我为我极其糟糕的措辞深表歉意，这与我想要表达的意思相反。（顺便说一句，我当场就撤回了这些话。）
4) 总体而言，从个人角度来看，进行这些对话非常困难。尽管我多次要求，Levent拒绝参加任何会议。正如Sholto Douglas所说，未来Anthropic和OpenAI之间需要协调；我感觉自己在与Anthropic进行代理谈判，而Anthropic的员工却拒绝直接参与。