探讨无主AI智能体的监管难题，提出资本金要求与扼流点监管。

你能监管一个无人拥有、无人运行、无人可起诉的AI智能体吗？我的新文章探讨了@tylercowen和Sonia Farrell Pearson的一篇引人入胜的文章，关于是否可以通过让“无束缚”智能体（他们用来指那些行为无法追溯到任何法律责任人的AI系统）像银行一样持有资本来对其进行治理。

https://t.co/Q94YqB3iBl

这篇文章有一个核心矛盾，作者们值得称赞的是，他们或多或少承认了这一点。你不能对一段抽象的计算机代码施加惩罚。他们的答案是，资本要求从不直接适用于智能体，而是适用于与智能体做生意的所有人，比如计算提供商、支付处理器和其他交易对手。一个未注册、未资本化的智能体，借用@srajagopalan的海事类比，就像一艘无国籍的船只，每个港口都可以拒绝它。

换句话说，这是扼流点监管。这个术语带有政治包袱。Operation Choke Point及其加密货币续集利用银行监管来挤压监管者不喜欢的合法企业。但那里的缺陷是目标，而不是技术。当没有所有者可罚款、没有实体可监禁时，中介可能是法律唯一能敲的门。

资本化提议有一个明显的执行问题。有理由逃避官方渠道的智能体大多能够做到，因此这些规则约束的是那些本来就倾向于在合法经济中运作的智能体。我认为这并不像听起来那么糟糕。假身份和空壳公司今天也带来同样的问题，我们评判这些法律制度的依据是它们是否在边际上改善了行为，而不是追求完美。

最有可能的是，资本化是半束缚智能体的解决方案，即那些仍然需要合法基础设施的智能体。如果完全无束缚的智能体变得普遍，这项政策——以及大多数其他政策——可能无法触及它们。