分析Meta将AI竞赛重定义为分发为王,并渲染开源与乐观主义。
转 @lulumeservey: 这个Meta campaign是战略重构的案例研究,主要包含4个示例:
1) 将AI竞赛从“谁建造得最好”重新定义为“谁将AI分发给了最多人”:
Meta没有争论谁拥有最强大的模型,而是将竞赛定义为通过分发取胜。凭借开源模型、免费产品、消费者DNA和35亿用户,Meta在这里处于最佳位置。
2) 将竞争对手从“拥有技术领先”重构为“拥有太多集中的权力”:
经典的民粹主义立场,洞察到对AI的敌意在很大程度上是对被AI永久精英统治阶层所支配的敌意。前沿实验室的最大优势(能力领先)变成了负担,而Meta庞大的用户基础被用来将Meta从自身过于强大重新定位为制衡前沿实验室的力量(完美的陪衬)。
3) 将安全辩论从“更安全vs更不安全”重构为“乐观主义者vs末日论者”:
OpenAI和Anthropic多年来一直关注AI风险,许多人认为这是高尚且负责任的。通过将安全关注等同于末日论,Meta将自己重新定位为从没那么安全到对未来更加乐观,同时让竞争对手看起来像是令人厌烦的伪君子。
4) 将Meta的投资组合从“缺乏焦点和反复无常”重构为“面向每个人的未来”:
在加密、元宇宙、AI、硬件之间来回跳跃,Meta被指责缺乏焦点、什么都想做。但现在他们可以将这些杂七杂八的举措定位为由一个统一的主题——Meta技术“面向所有人”联系起来。这不是多动症,而是将前沿技术交到普通人手中的使命。
在此过程中,他们也在迎合许多时代思潮:对集中权力的不信任、对开源模型的支持、对永久下层阶级的焦虑、末日论疲劳。
但Meta在这里的关键战略举措是改变AI竞赛的评判标准。在旧标准下(前沿模型的能力),Meta被视为落后。在这些新标准下(技术的广泛普及分发),Meta实际上可能是行业中实力最强的。
1) 将AI竞赛从“谁建造得最好”重新定义为“谁将AI分发给了最多人”:
Meta没有争论谁拥有最强大的模型,而是将竞赛定义为通过分发取胜。凭借开源模型、免费产品、消费者DNA和35亿用户,Meta在这里处于最佳位置。
2) 将竞争对手从“拥有技术领先”重构为“拥有太多集中的权力”:
经典的民粹主义立场,洞察到对AI的敌意在很大程度上是对被AI永久精英统治阶层所支配的敌意。前沿实验室的最大优势(能力领先)变成了负担,而Meta庞大的用户基础被用来将Meta从自身过于强大重新定位为制衡前沿实验室的力量(完美的陪衬)。
3) 将安全辩论从“更安全vs更不安全”重构为“乐观主义者vs末日论者”:
OpenAI和Anthropic多年来一直关注AI风险,许多人认为这是高尚且负责任的。通过将安全关注等同于末日论,Meta将自己重新定位为从没那么安全到对未来更加乐观,同时让竞争对手看起来像是令人厌烦的伪君子。
4) 将Meta的投资组合从“缺乏焦点和反复无常”重构为“面向每个人的未来”:
在加密、元宇宙、AI、硬件之间来回跳跃,Meta被指责缺乏焦点、什么都想做。但现在他们可以将这些杂七杂八的举措定位为由一个统一的主题——Meta技术“面向所有人”联系起来。这不是多动症,而是将前沿技术交到普通人手中的使命。
在此过程中,他们也在迎合许多时代思潮:对集中权力的不信任、对开源模型的支持、对永久下层阶级的焦虑、末日论疲劳。
但Meta在这里的关键战略举措是改变AI竞赛的评判标准。在旧标准下(前沿模型的能力),Meta被视为落后。在这些新标准下(技术的广泛普及分发),Meta实际上可能是行业中实力最强的。