探讨AI利润流向：模型与算力谁掌握瓶颈，Google/Elon布局。

RT @jhong: 我尚未对此得出任何结论，并保持开放态度，但以下是可以为谷歌的做法提出的论点。

将模型公司视为机器人脑制造商，将基础设施组装商/所有者视为制造机器人身体的人。当它们组合在一起时，机器人就能做非常有价值的事情。缺一不可（没有 GPU 可运行的模型权重，或没有模型可运行的 GPU 都是无用的）。

一旦模型制作完成，你可以复制其权重……复制大脑的边际成本为零，而创造另一个身体单元既昂贵又复杂（需要获得分配、支付所需零件、寻找运行所需的电力、寻找数据中心空间等）。

价值归于掌握瓶颈的一方。模型制造商拥有无限的大脑，因为复制磁盘是免费的，但他们需要身体。但反过来看，因为身体是瓶颈。身体是很难获得的东西。而且外面的身体数量有限。假设有100个身体闲置在库存中。

哪个大脑获得身体？这取决于身体所有者，而不是大脑所有者。假设有两个大脑所有者，其中一个比更好的大脑好90%。

主导的大脑所有者必须向身体所有者支付与90%大脑所有者愿意支付的费用一样多。基本上，大脑所有者根据他们比次优大脑好多少来获取利润，其余部分则支付给身体所有者，以说服他们运行更好的大脑而不是较差的大脑。

所以在这个世界里，如果你有大致相当的大脑，拥有身体更好。这就是为什么谷歌在 GCP 上大举投入。这也是为什么埃隆处于有利位置（他无疑是制造新身体最快的。但请记住，客户也会把业务給其他人，因为他们不希望任何供应商成为唯一选择，就像 NASA 仍然从 ULA 购买发射一样）。

模型制造商赚取大部分利润的世界，是当最佳模型远优于次优模型，并且可以以越来越大的增量递归地自我改进时……基本上，当第一批模型开始自我改进时，无论谁到达那个点，都可能成为失控的列车，该模型最终将比次优模型无限好。到那时，他们获得 AI 创造的100%利润。

所以实际上，利润去向是对你是否相信失控列车会发生的一个赌注。

*我广泛使用基础设施，其中有芯片制造商或晶圆厂公司等子类别。但在这一切中，你可以信赖的主题是：价值归属于掌握创造下一个边际供电计算单元瓶颈的一方。从长远来看，我的猜测是最终会落在拥有最多电力的人手中。

还要注意，这个理论只有在世界仍然供应受限的情况下才成立。但我附上的旧推文解释了我为什么认为这可能永远如此，并且永远不会改变。

没有人知道递归自我改进的未来，所以聪明而富有的公司将继续在这两种策略上不断努力。