作者反思对Kimi的言论，阐明对开放权重AI的支持立场

我想做两件事：(1) 指出我关于Kimi的原始帖子中犯的错误；(2) 澄清我对开放权重AI的看法。在我加入OpenAI之前，我经常以一种冷静分析的方式发推关于当天的争议。我的风格之一是直言不讳，包括对我的‘阵营’和信念不利的话。关于Kimi的帖子大体上就是这种风格。当我说美国政府可能会意识到其最佳选择是通过不正当的软法来遏制中国AI时，我并不是在提议这是一个好主意。我试图描述我相信会发生的事情，而不是倡导任何事。我的第一个错误：我现在意识到这种分析风格不再可行。我的言论受到太多审视，人们太容易从中推测阴谋。这是我的错。第二个错误：我相对不精确，像我通常那样，对高度语境化的受众写作，他们倾向于给我宽容而不是挑剔每一个字。我不应该说例如开放权重模型是绝对的‘减速主义’；我不相信这一点。我仅仅相信开放权重模型在边际上减缓了资本支出，这直接是真的。我并不是出于其他原因说它是减速主义，这是我认为开放权重AI本质上具有减速主义的唯一方式（尽管这是一个重要的方式）。在许多其他方面，开放权重AI是深刻的加速主义。现在，关于我对开放权重AI的立场。我最早在互联网上的经历是在21世纪初在论坛上发帖讨论哲学、音乐和电影。随着时间的推移，我意识到不同网站的论坛有着相同的底层论坛软件；这是我第一次意识到‘软件’是人们制造的东西（我知道这是一个简单的观察，但我们谈论的是一个11岁之前没有接触过电脑的孩子）。我研究了该软件，发现它是‘开源的’，由世界各地成千上万的人免费构建和维护，以促进数百万陌生人的交流。这个想法让我深感美好，我决定尽力帮助。我开始为这个小型论坛项目写技术文档，后来写代码。这是我第一次学习技术技能。我珍惜那段时光、那个软件，对开源软件有着深厚和持久的感情。评论我帖子的大多数人对我之前的写作背景知之甚少。例如，我在2024年写过这样的话：‘那些希望囤积我们软件技术的人可能正在关闭——或者甚至不理解——我们通过开放赢得的惊人文明胜利’，或者‘我希望AI能为美国带来类似的重大胜利。要做到这一点，我们需要再次设定全球标准。而要做到这一点，我们几乎肯定需要在开源AI方面领先，因为正是开放协议和开放软件往往定义了信息技术中的全球标准。’我坚持这些观点。我在政府工作时，与同事们一起开发了强烈支持开放权重AI的想法和措辞，其中一些工作被纳入了当前的美国AI战略。我也坚持那些工作。两年前我还写道：‘有一天，前沿AI可能真的危险到不能开源。如果是这样，那将是悲伤的一天。但我们还没有到那一步。今天的模型还不够有用——或危险——以至于证明如此剧烈的政策转变是合理的。’