批评AI行政命令实为许可制度，呼吁国会立法

正如我所预测的，最近的网络行政令——行政官员坚称这不是一项许可制度——在实践中最终变成了一项许可制度。忘记“自愿”，忘记“无许可”吧。

人工智能现在需要许可，但要求不断变化，且始终保密，甚至对行政当局本身也是如此，后者将在实时应对事件时自发地发现规则。这也意味着，对于行政当局不喜欢的组织，这些规则在实践中更严格、执行更粗暴。

你能责怪Anthropic让自己如此不受欢迎吗？从某种意义上说，当然可以。问题在于，这种幼稚的“他说，她说”是我们分析局势时唯一可依赖的东西。由于缺乏透明度（所有信息都是“白宫官员”和“Anthropic高管”之间的电话和短信），实践中就变成了你更信任谁的问题。

这就是我们制定法律的原因！为了摆脱个人权力斗争和恩怨，服从规则的稳定应用，以便复杂的人类活动能够可预测地展开。

在我一生中，美国的法治一直在被侵蚀，但在人工智能领域尤为严重，这既因为缺乏足够多的现有法律作为堡垒，也因为本届行政当局坚持认为它不监管人工智能。这已成为规则起草中模糊和推诿的借口（参见网络行政令），而这反过来又加剧了无法无天的状况。

政府想要将其力量施加于前沿人工智能，这一点很明确。它想要让该行业屈服。为了实现这一目标，它发现“不监管人工智能”实际上是一个绝佳的借口，可以拒绝支持可能约束行政当局行使权力的法律。换句话说，“不监管人工智能”是国家对人工智能进行专制控制的辩护。

无论你属于哪个党派，这都应该让你警觉。你现在看到的做法，不久后将被用来对付你——如果不是本届行政当局，那么就是它的继任者。这是法治的反面。

行政当局无法也不会独自解决这个问题。我们需要国会介入，为这个烂摊子制定规则。