探讨抽象边界概念，AI可降低创建成本

人们不仅仅通过宽泛的法律规则和价格进行协调。哈耶克强调抽象规则，如财产、合同、贸易和竞争，让人们得以协调。但拉赫曼也强调了人们围绕其制定计划的实用次级制度，如银行、标准化合同、产品类别等。

在软件中，抽象边界是一个隐藏底层复杂性的接口。在这篇2005年的论文中，Miller和Tulloh解释了这一概念也可以应用于市场。以邮局为例：存在一个抽象边界，将客户寄信的原因（邮递员无需知道）、共享交易（寄信过程中所有可识别的步骤和承诺）以及邮政系统如何实际投递（对客户隐藏的复杂物流网络）分离开来。

中间部分让用户能够受益于邮政系统的专业知识，而无需学习邮政物流。边界定义了共享的“什么”，同时将客户的“为什么”与提供者的“如何”分开。不仅如此，可重用性意味着同一制度可以满足多种目的（生日邀请、传票等），而多态性意味着不同的提供者可以满足相同需求并相互竞争（UPS、FedEx等）。

制度理论中的一个重要问题是社会如何同时实现稳定和适应；论文作者表示，解决方案是稳定的接口允许内部变化。我发现这非常直观：当公司内部变化不多时，就会僵化且适应不足；当法律变化太多、制度不稳定时，不确定性会影响市场信心。

擅长重新绘制抽象边界的人是企业家，他们注意到现有类别错误时会发明新类别以修正缺陷或满足需求。一直让我痛心的是，政治性创业的回报和激励如此之低。部分原因是这很难：市场抽象边界通常受到退出、进入、盈亏、客户选择和提供者竞争的约束——但在公共部门，这些反馈循环要弱得多。

我希望在未来十年能看到更多这样的现象。事实上，AI将极大地促进这一点，因为它可以降低阐述和原型设计新抽象边界的成本。我们已经看到一些小例子，例如公民创建与政府竞争的网站/服务，尽管这通常是为了使国家服务更清晰，而不是从根本上改变边界。

我认为如果人们希望未来顺利发展，增强国家能力并在治理/民主方面实现更多创新将至关重要。人们不太喜欢这一点，因为这是一个缓慢的过程，但我认为他们错了，并且利用“AGI紧迫性”牌来通过事实上的紧急状态绕过这一点将造成持久损害，部分原因是削弱了制度学习、公众信任和未来的协调能力。