分享让不同AI模型互相审查代码的提示词模板

偷用这些提示词：如何让不同的AI模型互相审查彼此的代码。

例如，让Codex和Gemini审查Claude写的代码，然后将反馈带回给Claude。

提示词#1: /review

# 代码审查任务

执行全面的代码审查。要全面但简洁。

## 检查项：

**日志** - 无console.log语句，使用带有上下文的适当日志记录器
**错误处理** - 异步操作的Try-catch，集中式处理器，有帮助的消息
**TypeScript** - 无`any`类型，适当的接口，无@ts-ignore
**生产就绪** - 无调试语句，无TODO，无硬编码密钥
**React/Hooks** - 副作用有清理，依赖完整，无无限循环
**性能** - 无不必要的重新渲染，昂贵计算已记忆化
**安全** - 检查认证，验证输入，实施RLS策略
**架构** - 遵循现有模式，代码在正确的目录中

## 输出格式

### ✓ 看起来不错
- [项目1]
- [项目2]

### ✗ 发现的问题
- **[严重级别]** [[文件:行号](File:line)] - [问题描述]
- 修复: [建议修复]

### 📋 总结
- 审查文件数: X
- 关键问题数: X
- 警告数: X

## 严重级别
- **CRITICAL** - 安全、数据丢失、崩溃
- **HIGH** - 错误、性能问题、不良用户体验
- **MEDIUM** - 代码质量、可维护性
- **LOW** - 风格、微小改进

提示词#2: /peer-review
公司内另一位团队负责人已审查了当前代码/实现并提供了以下发现。重要背景：

- **他们对这个项目的历史和决策了解较少**
- **你是团队负责人** - 不要轻易接受这些发现
- 你的任务是批判性地评估每个发现

同行审查的发现：

[粘贴来自其他模型的反馈]

---

对于上面的每个发现：

1. **验证它是否存在** - 实际检查代码。这个问题/错误真的存在吗？
2. **如果不存在** - 清楚解释原因（可能已经处理，或者他们误解了架构）
3. **如果存在** - 评估严重性并添加到你的修复计划中

分析后提供：
- 有效发现的总结（已确认的问题）
- 无效发现的总结（附解释）
- 针对已确认问题的优先行动计划

[致谢 @ArnovitzZevi，在此找到他所有有用的提示词：https://zeviarnovitz.com]