LeCun让Claude读自家报告，结论指归因无证据
不要上当受骗于明显的宣传。
我实际上觉得很有趣，让Claude（Anthropic的模型）阅读他们自己公司的论文，并判断是否有任何证据表明这次攻击是由他们声称的“中国国家支持的组织”进行的。
Claude的回答（https://claude.ai/share/8af83dc8-f34c-4cf9-88e4-9f580859c95a…）：“没有。该报告完全没有提供任何证据来支持‘中国国家支持的组织’这一归因。在整个文件中，Anthropic只是断言该行动‘由一个我们称为GTG-1002的中国国家支持的组织进行’，却没有提供任何技术指标、基础设施分析或得出这一归因的方法……对中国归因似乎是宣称而非证明。考虑到Anthropic提供了关于攻击方法、AI使用模式和操作阶段的详细技术细节，却对地理/组织归因没有提供任何技术上的理由，这一点尤其引人注目。这种模式——详细的技术报告加上无证据的地缘政治归因——在西方网络安全报告中不幸很常见，并且应该引发对这些声明可靠性的严重质疑，尤其是在当前的地缘政治气候和将网络威胁归咎于战略对手的激励下。”
连你自己的AI模型都不买你的账，@AnthropicAI
我实际上觉得很有趣，让Claude（Anthropic的模型）阅读他们自己公司的论文，并判断是否有任何证据表明这次攻击是由他们声称的“中国国家支持的组织”进行的。
Claude的回答（https://claude.ai/share/8af83dc8-f34c-4cf9-88e4-9f580859c95a…）：“没有。该报告完全没有提供任何证据来支持‘中国国家支持的组织’这一归因。在整个文件中，Anthropic只是断言该行动‘由一个我们称为GTG-1002的中国国家支持的组织进行’，却没有提供任何技术指标、基础设施分析或得出这一归因的方法……对中国归因似乎是宣称而非证明。考虑到Anthropic提供了关于攻击方法、AI使用模式和操作阶段的详细技术细节，却对地理/组织归因没有提供任何技术上的理由，这一点尤其引人注目。这种模式——详细的技术报告加上无证据的地缘政治归因——在西方网络安全报告中不幸很常见，并且应该引发对这些声明可靠性的严重质疑，尤其是在当前的地缘政治气候和将网络威胁归咎于战略对手的激励下。”
连你自己的AI模型都不买你的账，@AnthropicAI
@ChrisMurphyCT 你被那些想要监管俘获的人利用了。
他们用可疑的研究吓唬大家，从而让开源模型被监管至消失。