Yann LeCun批评WSJ对欧洲科技落后的分析，指出核心问题是缺乏爱国情怀

我刚刚读了这篇关于为什么欧洲科技产业规模远小于美国和中国的WSJ文章。恐怕和大多数这类文章一样，它很大程度上没有抓住要点。这本身就说明了欧洲落后的一个关键原因：当你无法理解问题的根本原因时，你完全没有机会解决它。我为什么有能力谈论这个话题？早在2000年代末和2010年代初，我创立并领导了HouseTrip，当时它是欧洲最顶尖的初创公司之一。我们是第一家所有欧洲顶级风投都投资的历史性初创公司。因此，我对欧洲创业生态系统以及在欧洲创建和成长一家科技公司需要什么有着相当深入的了解。我们当时是一家非常有前途的初创公司，事实上，前景再好不过了。我们的概念类似于Airbnb（有一些显著差异，我不再纠缠细节），只不过我们比他们早一年创立了公司。这意味着我们是全球范围内的先行者，拥有一个价值数十亿欧元的理念，得到了欧洲三大顶级投资者的强大财务支持，并且一度拥有250人的团队，其中包括欧洲一些最聪明的科技人才。我们拥有成功所需的一切。然而，我们并没有成功：最终，我们在自己的地盘——欧洲——被美国竞争对手Airbnb彻底击败，别无选择，只能将自己卖给另一家美国公司Tripadvisor。相信我，我对此进行了长时间的反思。事实上，2015年离开公司后，我甚至花三个月时间在尼泊尔安纳普尔纳山脉中独自反思，就是为了这件事😅。然后我搬到了中国，在那里度过了接下来的8年，并有机会研究他们的生态系统，以理解他们为什么成功而欧洲却不成功。所以总的来说，我认为我对此话题有一定发言权。WSJ文章说欧洲落后是由于常见的嫌疑者，那些你经常听到的原因：监管过多、欧洲市场碎片化、融资渠道有限、不鼓励创业文化的文化等。其中有些是对的，但在我看来都是次要的。以过度监管为例，它经常被提及。如果监管对初创公司如此不利，为什么美国初创公司能在欧洲成功——比如Airbnb在我们的案例中——而欧洲初创公司却不能？我们都面临同样的监管🤷。或者以碎片化市场为例。同样的问题：当欧洲初创公司无法做到时，美国初创公司如何成功征服这些碎片化的欧盟市场？因为这才是房间里的大象，也是自互联网出现以来欧洲科技产业真正的故事：美国初创公司在所谓的障碍面前展示出占领欧洲市场的显著能力，使得许多关于欧洲科技困境的“常见嫌疑”解释非常没有说服力。换句话说，逻辑上，任何美国初创公司和欧洲初创公司面临相同障碍的解释都无法解释我们始终观察到的结果上的根本差异。基于我的经验，欧洲初创公司面临的关键问题可以用一个词概括：爱国情怀。欧洲几乎没有爱国情怀，而这正是扼杀欧盟初创公司或阻止它们发展的最大原因。在HouseTrip时，这曾经让我非常抓狂。一家初创公司首先需要的是营销，尤其是像我们这样的面向消费者的初创公司，要变得有名。起初，当我创立公司、Airbnb甚至还不存在时，我向媒体推销公司，得到的普遍回应几乎是轻蔑的，比如“我为什么要贬低自己来写你的初创公司？而且，谁会傻到住在公寓里，而不去住酒店？你们没有未来……”然后Airbnb上线了，美国媒体开始他们的（文章截断，翻译至此）