分析OpenAI组织结构及Sam Altman被解职事件
我们从下往上看：
1. 业务运营实体与盈利实体：Open AI Global
Open AI Global ,LLC（ OpenAI全球有限责任公司）就是现在负责运营OpenAI各项业务的经营实体，也是微软花了10亿美金投资的具有盈利性的实体。
这个实体在2019年被赋予了盈利实体的特性，但也同时设置了盈利的上限：为第一轮投资人投资的 100 倍。
简单来说，如果投资者投入 1 美元，即使 OpenAI 赚取了数十亿美元的利润，该投资者的直接利润总额也将被限制在 100 美元。超过这一金额上限的利润将回到经营实体继续用于非盈利目标。这仍然是一个可观的回报，但不是无限的。
大家都知道，OpenAI在2015年创立之初是一个非盈利机构，直到2019年才设立了新的子公司OpenAI Gobal，并以此作为盈利实体，为什么做这样的一个转变？在Open AI的网站上是这么说的：
“仅靠捐款无法与推动核心研究前进所需的计算能力和人才成本相匹配，从而危及我们的使命。因此，我们设计了一种结构来保留非营利组织的核心使命、治理和监督，同时使我们能够为我们的使命筹集资金”
“营利性组织的股权结构将设置上限，限制投资者和员工的最大财务回报，以激励他们以平衡商业性与安全性和可持续性的方式研究、开发和部署通用人工智能，而不是专注于纯粹的利润最大化。”
2. OpenAI的经营实体——Open AI Global 具有两个使命
（1）“能够发行股票以筹集资金并聘请世界一流的人才”
（2）Open AI "有法律义务追求非营利性组织的使命，并通过从事研究、开发、商业化和其他核心业务来履行该使命。""自始至终，OpenAI 的安全和广泛利益指导原则将是其核心"
3. Open AI Gobal受谁控制，由谁经营呢？
从股权上来看，是由Open AI Nonprofit这个实体（包括非盈利慈善机构+投资者+员工持股实体)来直接控制；而由Open Al GP LLC（Open AI 普通合伙人有限责任公司）来具体控制/执行与管理。
而再往上穿透，我们可以看到，Open AI Nonprofit 受501(c)(3) 慈善机构 OpenAI Inc控制，而该慈善机构是非营利组织。它的成立是为了“确保安全的通用人工智能的发展并造福全人类”。
而OpenAI Inc 之上则是Open AI的最核心权力机构“董事会”；这个董事会是Open AI的最高权力机构和核心决策机构，也是负责把Sam Altman“驱逐”的机构。
4.OpenAI的整体结构和经验理念：
所以，Open AI的整个公司结构从上到下是一个“瀑布型”结构；虽然经营实体OpenAI Global具有盈利的性质，但盈利有上限，所有外部投资人，内部员工持股计划，都需要通过对这个实体的投资来实现。
但盈利不是这个实体的唯一目标，这个盈利实体的最高目标，甚至法律目标是为了实现Open AI董事会和非盈利组织机构的目标“推进AI的安全发展，并造福全人类”。
而OpenAI的 非营利组织一直没变，其董事会继续作为所有 OpenAI 活动的总体管理机构，履行其最高管理职责。
5. 董事会权力划分
此前， 董事会中的6个董事为：OpenAI首席科学家Ilya Sutskever、Quora首席执行官Adam D'Angelo、技术企业家Tasha McCauley和乔治敦安全和新兴技术中心的Helen Toner，Open AI董事会主席Grey Brockman和 CEO Sam Altman。
三名独立董事不持有OpenAI的股权，就连创始人兼CEO Sam Altman都不持有公司股权。而大金主微软，投了数十亿美金给OpenAI也没有董事会席位和控制权。
因而，从数学上来讲，首席科学家llya联合了三名外部董事就把CEO和董事会主席给“炒了”。
基本可以完全排除，此次解职，与“资本”没有什么牵扯和瓜葛。
6. Sam 对OpenAI控制权的“脆弱性”
Sam Altman作为联合创始人和CEO，常常站在镁光灯下的科学家/投资人和商人，在以“非盈利”为组织核心的机构中，因为“在与董事会的沟通中并不一贯坦诚，阻碍了其履行职责的能力。”而被解职，充分体现了，人最终要为自己的情怀买单。
Same Altman 在 5 月份的参议院人工智能听证会上表示“我在 Open AI 中没有股权”。参议员约翰·肯尼迪说“你需要一名律师或代理人”，肯尼迪的话现在看上去就像是一个“预言”
Sam被赶走这事又一次给我们启示——要做成一些事情，仅有“情怀”是不够的；而通过一开始的共同理念，创建的看似牢不可破的运营实体，随着时间、环境、技术、理念......的发展，会出现动荡和犹疑。
而事实上，一般科技公司的CEO和创始人常常双层股权结构来保护自己免于失去对公司的控制权。分配给这些股东的权利各不相同，但它们通常包括巨大的投票权、有保证的董事会席位或其他治理条款，这些条款使得即使公司上市，董事会也很难把他们赶走。
Sam对AI和GPT的梦想折翼途中，下一程要怎么开启，拭目以待。
这是一个开始的结束，后面一定还有更多精彩。
1. 业务运营实体与盈利实体：Open AI Global
Open AI Global ,LLC（ OpenAI全球有限责任公司）就是现在负责运营OpenAI各项业务的经营实体，也是微软花了10亿美金投资的具有盈利性的实体。
这个实体在2019年被赋予了盈利实体的特性，但也同时设置了盈利的上限：为第一轮投资人投资的 100 倍。
简单来说，如果投资者投入 1 美元，即使 OpenAI 赚取了数十亿美元的利润，该投资者的直接利润总额也将被限制在 100 美元。超过这一金额上限的利润将回到经营实体继续用于非盈利目标。这仍然是一个可观的回报，但不是无限的。
大家都知道，OpenAI在2015年创立之初是一个非盈利机构，直到2019年才设立了新的子公司OpenAI Gobal，并以此作为盈利实体，为什么做这样的一个转变？在Open AI的网站上是这么说的：
“仅靠捐款无法与推动核心研究前进所需的计算能力和人才成本相匹配，从而危及我们的使命。因此，我们设计了一种结构来保留非营利组织的核心使命、治理和监督，同时使我们能够为我们的使命筹集资金”
“营利性组织的股权结构将设置上限，限制投资者和员工的最大财务回报，以激励他们以平衡商业性与安全性和可持续性的方式研究、开发和部署通用人工智能，而不是专注于纯粹的利润最大化。”
2. OpenAI的经营实体——Open AI Global 具有两个使命
（1）“能够发行股票以筹集资金并聘请世界一流的人才”
（2）Open AI "有法律义务追求非营利性组织的使命，并通过从事研究、开发、商业化和其他核心业务来履行该使命。""自始至终，OpenAI 的安全和广泛利益指导原则将是其核心"
3. Open AI Gobal受谁控制，由谁经营呢？
从股权上来看，是由Open AI Nonprofit这个实体（包括非盈利慈善机构+投资者+员工持股实体)来直接控制；而由Open Al GP LLC（Open AI 普通合伙人有限责任公司）来具体控制/执行与管理。
而再往上穿透，我们可以看到，Open AI Nonprofit 受501(c)(3) 慈善机构 OpenAI Inc控制，而该慈善机构是非营利组织。它的成立是为了“确保安全的通用人工智能的发展并造福全人类”。
而OpenAI Inc 之上则是Open AI的最核心权力机构“董事会”；这个董事会是Open AI的最高权力机构和核心决策机构，也是负责把Sam Altman“驱逐”的机构。
4.OpenAI的整体结构和经验理念：
所以，Open AI的整个公司结构从上到下是一个“瀑布型”结构；虽然经营实体OpenAI Global具有盈利的性质，但盈利有上限，所有外部投资人，内部员工持股计划，都需要通过对这个实体的投资来实现。
但盈利不是这个实体的唯一目标，这个盈利实体的最高目标，甚至法律目标是为了实现Open AI董事会和非盈利组织机构的目标“推进AI的安全发展，并造福全人类”。
而OpenAI的 非营利组织一直没变，其董事会继续作为所有 OpenAI 活动的总体管理机构，履行其最高管理职责。
5. 董事会权力划分
此前， 董事会中的6个董事为：OpenAI首席科学家Ilya Sutskever、Quora首席执行官Adam D'Angelo、技术企业家Tasha McCauley和乔治敦安全和新兴技术中心的Helen Toner，Open AI董事会主席Grey Brockman和 CEO Sam Altman。
三名独立董事不持有OpenAI的股权，就连创始人兼CEO Sam Altman都不持有公司股权。而大金主微软，投了数十亿美金给OpenAI也没有董事会席位和控制权。
因而，从数学上来讲，首席科学家llya联合了三名外部董事就把CEO和董事会主席给“炒了”。
基本可以完全排除，此次解职，与“资本”没有什么牵扯和瓜葛。
6. Sam 对OpenAI控制权的“脆弱性”
Sam Altman作为联合创始人和CEO，常常站在镁光灯下的科学家/投资人和商人，在以“非盈利”为组织核心的机构中，因为“在与董事会的沟通中并不一贯坦诚，阻碍了其履行职责的能力。”而被解职，充分体现了，人最终要为自己的情怀买单。
Same Altman 在 5 月份的参议院人工智能听证会上表示“我在 Open AI 中没有股权”。参议员约翰·肯尼迪说“你需要一名律师或代理人”，肯尼迪的话现在看上去就像是一个“预言”
Sam被赶走这事又一次给我们启示——要做成一些事情，仅有“情怀”是不够的；而通过一开始的共同理念，创建的看似牢不可破的运营实体，随着时间、环境、技术、理念......的发展，会出现动荡和犹疑。
而事实上，一般科技公司的CEO和创始人常常双层股权结构来保护自己免于失去对公司的控制权。分配给这些股东的权利各不相同，但它们通常包括巨大的投票权、有保证的董事会席位或其他治理条款，这些条款使得即使公司上市，董事会也很难把他们赶走。
Sam对AI和GPT的梦想折翼途中，下一程要怎么开启，拭目以待。
这是一个开始的结束，后面一定还有更多精彩。