kwant

嗨 PH 👋 我是 Oleks，kwant 的开发者。

AI 智能体很擅长说“完成了”。但它们更不擅长真正做到完成。我总是收到信誓旦旦的报告，说测试跑过了但其实根本没跑，链接说的和实际内容对不上。所以 kwant 围绕一条规则构建：没经过检查，什么都不算数。

你能得到：

🗂️ Mission Control：机器人把工作拆成卡片，互相交接和测试

✅ 验证就是真验证：只有当 kwant 自己运行检查时，卡片才会变成 Verified

🔗 引用回答：网络事实附带一个能打开到确切引文的链接。缺失或相似的引文会被拒绝

⚖️ Truth Ledger：当两个来源不一致时，你能看到两者并做出选择

🎓 Flight School：机器人通过评分卡获得更多自主权，只有你能提升它们

💳 支付永远会询问：在 shell 里和机器人自己的浏览器里都是如此，即使藏在一个简单的“继续”按钮后面

🛡️ 每个机器人的规则：规定每个机器人该做什么、不该做什么，以及它的浏览器可以打开哪些网站

📊 Insights：每个已验证结果实际花了多少（“未报告”，而不是假的 $0）

🧠 谁来回答：每条消息都发给最合适的机器人，你能看到原因。选错了？换一个，kwant 会记住。Laya 为自动模式下的机器人选择模型和投入程度，所以快速提问保持低成本

✨ 建议例程：kwant 注意到你的习惯并提议自动化它们

🏠 Spaces：工作和家庭保持分离

这是一个签名的应用，支持 Mac 和（本周新增）Linux，或者 VPS。它运行在你已有的 Claude、Codex 或 Grok 订阅上。你的数据留在你的机器上，而且是开源的（AGPL）。

你会先交给这样的团队做什么？

“擅长说完成了，更不擅长真正做到完成”说得太对了——我一直遇到的失败就是：信誓旦旦地总结说测试跑过了，但其实根本没跑。卡片只有在 kwant 自己运行检查时才变成 Verified，而不是信任机器人自己的报告，这条规则对我来说就是整个产品的核心。拒绝缺失或相似的引文是同样的思路用在研究上，而且我很欣赏成本视图里用“未报告”而不是假的 $0——大多数工具只会直接印个零。

这周最糟的一次：早间摘要告诉我，我的联合创始人在 Slack 上没回复某人，但他其实回复了，就在它从没打开过的帖子回复里。它读到的东西都没错，只是读得不够多。kwant 的检查能抓到这种情况吗，还是只能抓到一个来源说了不一样的内容？