AIO.GEO Protocol

我测试过的每个“AI”和“ChatGPT 排名”工具卖的都是一个没人能审计的数字。答案引擎不会发布稳定的 SERP，问题就在这。

AIO.GEO 衡量的是你能证明的东西：结构、schema、JSON-LD、爬虫访问权限。然后它会输出一个 dry-run 补丁和一份 HMAC 凭证。

20 秒即可试用（无需安装）：

npx --yes @aio-geo/cli@0.3.4 doctor
npx --yes @aio-geo/cli@0.3.4 audit yourdomain.com

你会得到一个“5 大支柱 AI 搜索就绪度评分”，而不是 LLM 排名。

开源核心（MIT）：@aio-geo/cli、@aio-geo/sdk、@aio-geo/mcp-server、@aio-geo/action
网站：https://www.aiogeoprotocol.com
CLI：https://www.aiogeoprotocol.com/cli
npm：https://www.npmjs.com/package/@a...

我们不卖 LLM 排名。没人能诚实地衡量它们。我们卖的是结构、可访问性和凭证，用来证明这一切。

恭喜发布！专注于可验证的技术基础而不是随意的“LLM 排名”，是对 GEO 的一种令人耳目一新的做法。
在审计就绪度评分时，你们如何处理动态生成的内容或重度 JavaScript 框架？

Farrukh 提到的 GSC Generative AI 报告噪音，我也遇到过。我在三个真实网站上通过 Search Console 跟踪 AI Overview 和 AI Mode 的可见性，结果这三个网站好几周都是零点击、零展示，而同一时间段内普通自然流量和外链都在正常变化。用凭证来证明，这个直觉是对的，因为现在根本无法判断那个零是真的没有流量，还是 Search Console 没把流量归因对。重新评分这一步，是会对变更的具体 schema 字段给出前后差异，还是只给出一个新的总分？

恭喜发布！我很喜欢你们可以先做修复，再重新评分，看看修复是否真的有效。

dry-run 和重新评分的工作流是个很贴心的设计。在应用更改之前，就能看到这个改动实际会影响什么，这让整个审计过程好用多了。恭喜发布！

"Receipts" 是最让我眼前一亮的。现在的 GEO/AEO 建议其实还是披着最佳实践外衣的猜测，因为没有传统 SEO 那种清晰的反馈闭环。你在 Google 排名第一，也完全不知道 AI 答案引擎到底有没有展示你的页面，以及为什么。

最近我就亲身体验了。我拉了新的 GSC Generative AI performance report，期待能有个真实信号，但数据乱得不行（严重偏向我自己测试的流量，很难和真实曝光区分开），现在我还真没法信它。所以特别好奇，你说的“fix”具体指什么？是结构层面的东西（schema、标题、按答案格式组织的内容），还是也会关注实际写作/内容清晰度？因为 AI 答案的可见性很大程度上取决于页面是否直接回答了隐含的问题，而不只是标记方式。