25 位菲尔兹奖得主联署声明：AI 刷题式解题与数学界目标错位
菲尔兹奖得主联名警告：AI 把解数学题变成刷分指标，正在挤掉数学的理解与传承，值得关注的是背后两套评价体系的分叉。
25 位菲尔兹奖得主（数学界最高荣誉获得者）联署发布声明，称 AI 公司把解数学难题当作 benchmark（模型能力的评测基准）来刷分，与数学共同体追求概念理解、方法沉淀和知识传承的目标严重错位，可能割裂代际间的人类知识传递链。
正文摘录
刚刚，陶哲轩、邓煜等 25 位菲尔兹奖得主联合发起并作为首批签署人，发布了一份声明表示：AI 公司推进数学的方式，已经与数学共同体的目标出现 "severe misalignment（严重偏移）"。 因鉴于近期 AI 急剧发展对数学领域带来的冲击极为严峻，发起人未走流程繁琐的协商程序，而是选择紧急公开发布，以尽快回应危机。 过去几个月，大语言模型的数学能力急剧提升，已经能解决多个数学领域中重大的未决问题；但 AI 公司越来越倾向于把解决数学问题当作 benchmark 来推进的做法，对数学这门科学、对数学共同体都是有害的。AI 公司的目标与数学共同体的目标严重错位。我们认为，这属于更广泛的错位问题的一部分，影响着其他科学与创意职业，乃至整个社会。 本周关于 Navier-Stokes 的实践更是成为直接导火索，促使 25 位菲尔兹奖得主在过去一周紧急商议，并迅速发表此联名公开信。 首先要说明，这份声明并不是呼吁 or 要求停止 AI，或停止用 AI 来主导/辅助数学研究工作，也没有否认 AI 取得的这些成果。 第二，AI 公司追求 benchmark 成绩，数学界追求方法、理解和知识传承，两套评价体系开始分叉。 第三，当 AI 能快速完成开放问题后，数学研究的优先权、人才培养和开放文化都需要重新定规则。 几日前，OpenAI 宣布用 1 万个 Agent 跑了 88 小时，解决 Navier-Stokes（构造平滑外力使流体有限时间爆破，符合克雷题面 C、D 情形）这一千禧年难题，而后引发了一场连环抓马，将纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和 Anthropic 研究员 Levent Alpöge 这两名人类一同裹挟进舆论场。 （故事具体详情可见：《难评！