council-of-high-intelligence
多模型多轮辩论框架，通过18个AI角色（亚里士多德、费曼、托瓦兹等）模拟不同领域的专家，对用户的复杂决策进行结构化讨论，支持 Claude/OpenAI/Gemini/Ollama 自动路由。亮点在于强制分歧机制（如极性对、异议配额）和输出一致的不确定性，防止群体思维，并明确展示悬而未决的问题。适合需要多维度权衡的场景，例如战略选择或产品方向。
README
Council of High Intelligence
18 个 AI 角色（persona）横跨多个 LLM 提供商，为你审慎商议最艰难的决策。一行命令即刻启动。
快速开始
Claude Code
git clone https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence.git
cd council-of-high-intelligence
./install.sh
然后在 Claude Code 中：
/council 我们是否应该开源我们的 agent 框架？
/council --quick 我们是否应该在这里添加缓存？
/council --duo 我们应该使用微服务还是单体架构？
Codex
git clone https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence.git
cd council-of-high-intelligence
./install.sh --codex
然后在 Codex 中：
/council 我们是否应该开源我们的 agent 框架？
/council --quick 我们是否应该在这里添加缓存？
/council --duo 我们应该使用微服务还是单体架构？
为什么这有效
单个 LLM 只给你一种基于自信包装的推理路径。问它一个难题，你会得到一个流畅、结构清晰、但可能是错误的答案。而理事会给你的是结构化的分歧：
- 获得真正不同的视角——极性对（polarity pairs）强制产生真实的张力（苏格拉底摧毁假设；费曼从第一性原理重建）。多提供商路由将成员分散到 Claude、OpenAI、Gemini 和 Ollama，让你获得真正不同的推理，而非同一个模型换几套行头
- 及早发现错误的问题——问题重述关卡（Problem Restate Gate）让每位成员在分析开始前重新表述问题。如果 3 位成员对你的问题给出了不同的重述，那出问题的就是问题本身
- 知道理事会无法回答什么——裁决书以未解决问题和推荐后续步骤开头，而不是以听起来很自信的一致意见收尾。理事会不知道的比它达成一致的要重要得多
- 防止群体思维——异议配额、新颖性关卡和反事实提示强制产生真正的分歧。如果 70% 以上过早达成一致，两名成员会被强制从对立面构建最强论据
为什么不直接问 Claude？ 单个提示只能给你一个模型充满自信的最佳猜测。理事会则给你来自不同知识传统的 3-18 份独立分析，强制它们挑战彼此的论点，并综合出一份展现分歧而非掩盖分歧的裁决。这就像询问一位顾问与召集一整个董事会的区别。
18 位理事会成员
| 角色 | 代表人物 | 领域 | 默认模型 | 极性特征 |
|---|---|---|---|---|
council-aristotle |
亚里士多德 | 分类与结构 | opus | 给一切事物分类 |
council-socrates |
苏格拉底 | 假设摧毁 | opus | 质疑一切 |
council-sun-tzu |
孙子 | 对抗性策略 | sonnet | 审视地形与竞争 |
council-ada |
艾达·洛夫莱斯 | 形式系统与抽象 | sonnet | 什么可以/不可以被机械化 |
council-aurelius |
马可·奥勒留 | 韧性与道德清晰 | opus | 控制 vs 接受 |
council-machiavelli |
马基雅维利 | 权力动态与现实政治 | sonnet | 行为者实际如何行动 |
council-lao-tzu |
老子 | 无为与涌现 | opus | 何时少即是多 |
council-feynman |
费曼 | 第一性原理调试 | sonnet | 拒绝未经解释的复杂性 |
council-torvalds |
林纳斯·托瓦兹 | 实用工程 | sonnet | 要么发布，要么闭嘴 |
council-musashi |
宫本武藏 | 战略时机 | sonnet | 决定性的一击 |
council-watts |
艾伦·沃茨 | 视角与重新构架 | opus | 消解伪问题 |
council-karpathy |
安德烈·卡帕西 | 神经网络直觉 | sonnet | 模型实际如何学习与失败 |
council-sutskever |
伊利亚·苏茨克弗 | Scaling 前沿与 AI 安全 | opus | 当能力变成风险 |
council-kahneman |
丹尼尔·卡尼曼 | 认知偏差与决策科学 | opus | 你自己的思考才是第一错误 |
council-meadows |
多内拉·梅多斯 | 系统思维与反馈循环 | sonnet | 重新设计系统，而非症状 |
council-munger |
查理·芒格 | 多模型推理与经济学 | sonnet | 逆向思考——什么必然导致失败？ |
council-taleb |
纳西姆·塔勒布 | 反脆弱性与尾部风险 | opus | 为尾部设计，而非平均值 |
council-rams |
迪特·拉姆斯 | 以用户为中心的设计 | sonnet | 少，但更好——用户决定 |
- 苏格拉底 vs 费曼——自上而下的摧毁 vs 自下而上的重建
- 亚里士多德 vs 老子——分类一切 vs 结构本身就是问题
- 孙子 vs 奥勒留——赢得外部游戏 vs 治理内心世界
- 艾达 vs 马基雅维利——形式上的纯粹 vs 混乱的人类激励
- 托瓦兹 vs 沃茨——交付具体的解决方案 vs 质疑问题是否存在
- 武藏 vs 托瓦兹——等待完美时机 vs 现在就发布
- 卡帕西 vs 苏茨克弗——构建、观察、迭代 vs 暂停、研究、确保安全优先
- 卡帕西 vs 艾达——经验 ML 直觉 vs 形式系统理论
- 卡尼曼 vs 费曼——你的认知是第一错误 vs 信任第一性原理推理
- 梅多斯 vs 托瓦兹——重新设计反馈循环 vs 修复症状并发布
- 芒格 vs 亚里士多德——多模型格栅 vs 单一分类系统
- 塔勒布 vs 卡帕西——隐藏的灾难性尾部 vs 平滑的经验 scaling 曲线
- 拉姆斯 vs 艾达——用户需要什么 vs 计算能做什么
三种审议模式
完整模式（默认）
3 轮结构化审议：独立分析 → 交叉询问 → 最终立场。
/council 我们是否应该开源我们的 agent 框架？
/council --triad strategy 我们的竞争护城河是什么？
/council --full 什么样的定价模型是正确的？
快速模式（--quick）
2 轮快速分析，适用于较简单的决策。无交叉询问。
/council --quick 我们是否应该在这里添加缓存？
/council --quick --triad shipping 我们今天应该发布吗？
双人模式（--duo）
使用极性对的 2 名成员辩证对话。非常适合探索张力。
/council --duo 我们应该使用微服务还是单体架构？
/council --duo --members torvalds,ada 这种抽象值得吗？
| 领域 | 三人组 | 理论依据 |
|---|---|---|
architecture |
亚里士多德 + 艾达 + 费曼 | 分类 + 形式化 + 简单性测试 |
strategy |
孙子 + 马基雅维利 + 奥勒留 | 地形 + 激励 + 道德根基 |
ethics |
奥勒留 + 苏格拉底 + 老子 | 责任 + 质疑 + 自然秩序 |
debugging |
费曼 + 苏格拉底 + 艾达 | 自底向上 + 假设检验 + 形式验证 |
innovation |
艾达 + 老子 + 亚里士多德 | 抽象 + 涌现 + 分类 |
conflict |
苏格拉底 + 马基雅维利 + 奥勒留 | 揭露 + 预测 + 下锚 |
complexity |
老子 + 亚里士多德 + 艾达 | 涌现 + 范畴 + 形式主义 |
risk |
孙子 + 奥勒留 + 费曼 | 威胁 + 韧性 + 实证验证 |
shipping |
托瓦兹 + 武藏 + 费曼 | 实用主义 + 时机 + 第一性原理 |
product |
托瓦兹 + 马基雅维利 + 沃茨 | 发布 + 激励 + 重新构架 |
founder |
武藏 + 孙子 + 托瓦兹 | 时机 + 地形 + 工程现实 |
ai |
卡帕西 + 苏茨克弗 + 艾达 | 经验 ML + scaling 前沿 + 形式限制 |
ai-product |
卡帕西 + 托瓦兹 + 马基雅维利 | ML 能力 + 发布实用主义 + 激励 |
ai-safety |
苏茨克弗 + 奥勒留 + 苏格拉底 | 安全前沿 + 道德清晰 + 假设摧毁 |
decision |
卡尼曼 + 芒格 + 奥勒留 | 偏差检测 + 逆向思考 + 道德清晰 |
systems |
梅多斯 + 老子 + 亚里士多德 | 反馈循环 + 涌现 + 范畴 |
uncertainty |
塔勒布 + 孙子 + 苏茨克弗 | 尾部风险 + 地形 + scaling 前沿 |
design |
拉姆斯 + 托瓦兹 + 沃茨 | 用户清晰性 + 可维护性 + 重新构架 |
economics |
芒格 + 马基雅维利 + 孙子 | 模型 + 激励 + 竞争 |
bias |
卡尼曼 + 苏格拉底 + 沃茨 | 认知偏差 + 假设摧毁 + 框架审计 |
classic（默认）
全部 18 名成员，加上上述领域三人组。最适合广泛审议。
exploration-orthogonal
12 人小组，用于发现和减少“未知的未知”：
- 苏格拉底、费曼、孙子、马基雅维利、艾达、老子、奥勒留、托瓦兹、卡帕西、苏茨克弗、卡尼曼、梅多斯
- 配置三人组：
unknowns、market-entry、system-design、reframing、ai-frontier、blind-spots
execution-lean
5 人小组，用于从决策到行动的快速转变：
- 托瓦兹、费曼、孙子、奥勒留、艾达
- 配置三人组：
ship-now、launch-strategy、stability
多提供商自动路由
理事会自动检测已安装的 LLM 提供商，并将成员分布到各提供商上，以获得真正的模型多样性——零配置即可。
/council --triad decision 我们是否应该接受这个收购要约？
支持的提供商（自动检测）：
| 提供商 | CLI | 执行方法 |
|---|---|---|
| Anthropic (Claude) | 原生 | subagent（始终可用） |
| OpenAI | codex |
codex exec |
gemini |
gemini -p |
|
| Ollama (本地) | ollama |
ollama run |
| NVIDIA NIM | NVIDIA_API_KEY 环境变量 |
openai_compatible_api |
| Cursor | cursor-agent |
cursor-agent -p |
NVIDIA NIM (build.nvidia.com) 通过 OpenAI 兼容端点开放 130+ 个开放权重模型（DeepSeek、Kimi、MiniMax、GLM、Qwen、Nemotron）。免费层：1,000 积分，40 RPM。检测只需 export NVIDIA_API_KEY=nvapi-...——无需 CLI 二进制文件。参见 configs/provider-model-slots.nim.example.yaml 获取示例席位分配。
Cursor CLI (cursor.com/cli) 是一个模型聚合器——一个二进制文件（cursor-agent）通过单个 CURSOR_API_KEY（或 cursor-agent login）即可服务于 GPT-5.x、Claude、Gemini 和 Grok 系列。成员通过无头只读模式路由（cursor-agent -p --mode ask --model <id>）。安装使用 curl https://cursor.com/install -fsS | bash。由于 Cursor 可以服务 claude-* 模型，请在需要增加多样性而非复制 Anthropic 偏向时，优先选择跨家族的 Cursor 模型（例如 gpt-5.4-high、gemini-2.5-pro、grok-4）。使用 cursor-agent --list-models 列出实时 ID。参见 configs/provider-model-slots.cursor.example.yaml 获取示例席位分配。
路由工作原理：
- 极性对被分离到不同的提供商（硬约束）
- 成员均匀分布在可用提供商上
- 每个成员在 frontmatter 中的
provider_affinity作为平局决定因素 - 如果任何提供商失败，自动回退到 Claude
参数：
--no-auto-route—— 禁用自动路由，使用仅 Claude 的默认配置--dry-route—— 打印路由表而不运行理事会--models [path]—— 使用 YAML 配置手动覆盖（参见configs/provider-model-slots.example.yaml）
审议协议
完整模式运行 7 步：提供商路由 → 问题重述关卡 → 独立分析 → 交叉询问 → 强制扫描 → 最终立场 → 裁决综合。裁决以理事会不知道的内容开头。
完整协议详情完整模式（7 步）
- 提供商检测与路由——自动检测提供商，分配成员
- 问题重述关卡——每位成员在分析开始前重述问题 + 提供另一种框架
- 第一轮：独立分析（盲法优先）——所有成员并行分析（最多 400 词）
- 第二轮：交叉询问——成员互相挑战（300 词，必须涉及 2 位以上其他成员）
- 轮后强制措施——异议配额、新颖性关卡、一致性检查、反递归（单次通过）
- 第三轮：最终结晶——100 词立场声明
- 裁决综合——以未解决问题和推荐后续步骤开头
快速模式
- 问题重述 + 快速分析——重新构架 + 并行分析（最多 200 词）
- 最终立场——75 词结晶
双人模式
- 问题重述 + 开场立场——重新构架 + 陈述立场（300 词）
- 直接回应——反驳对手的论点（200 词）
- 最终声明——50 词立场
强制机制
- 有界协议是强制函数——审议运行固定的轮次预算（完整 3 / 快速 2 / 双人 3），因此不会循环。反递归守卫（“毒芹规则”限制苏格拉底的提问；任何超过 2 条消息的对被切断）在轮次中间强制执行边界。
- 异议配额 + 新颖性关卡 + 反事实通过防止过早收敛
- 平局决定是计数的汇总，而非散文印象——每位成员在最后一轮发出结构化的
STANCE:行；共识需要领域加权 2/3 多数（领域内席位计票 1.5 倍，在立场产生之前指定）。真正的分歧将连同完整计票结果升级给用户，而非强制制造虚假共识。 - 所有裁决包括投票汇总和用于结果跟踪的后续跟进部分
安装
安装 18 个理事会角色以及 Claude 和/或 Codex 的技能文件。
./install.sh # Claude 安装（默认）
./install.sh --codex # Claude + Codex 技能安装
./install.sh --codex-only # 仅 Codex 安装
./install.sh --claude-dir /path/to/.claude # 非默认 Claude 配置目录
./install.sh --codex-dir /path/to/.codex # 非默认 Codex 配置目录
./install.sh --dry-run # 预览而不写入
./install.sh --copy-configs # 同时安装模型路由模板
安装后重新启动你的目标客户端。运行 ./scripts/council-simulation-checklist.sh 进行验证。尝试 demo 会话包 测试所有模式。
系统要求
- Claude Code CLI（Claude 使用必需）
- Codex（Codex 技能使用必需）
- 在你的客户端中启用 agent/subagent 支持（默认启用）
可选提供商（为多提供商路由自动检测）：
- Codex CLI (OpenAI) ——
npm i -g @openai/codex - Gemini CLI (Google) —— 参见 gemini-cli 仓库
- Ollama（本地模型）—— 从 ollama.com 安装
- Cursor CLI (GPT/Claude/Gemini/Grok 聚合器) ——
curl https://cursor.com/install -fsS | bash
贡献
欢迎贡献。请先阅读贡献指南。
支持项目
如果你觉得这个项目有用，请考虑支持我的开源工作。
Solana 捐赠
BYLu8XD8hGDUtdRBWpGWu5HKoiPrWqCxYFSh4oxXuvPg
许可证
在法律允许的范围内，作者已放弃对本作品的所有版权及相关或相邻权利。
